PoliticalMind

Проблемы равенства и свободы в первой половине XIX в. обсуждались и в социалистической литературе различных направлений. У основателей современного социализма А. Сен-Симона, Ш. Фурье и Р. Оуэна встречаются различные, зачастую совершенно несхожие представления о государстве и политике, которые, однако, сводятся к одному знаменателю. Так, Р. Оуэн вообще считал бесполезным делом конструирование политического идеала, поскольку - надобность в государстве исчезает после утверждения строя общности. Ш. Фурье, отстаивая положение о главенстве экономики над политикой, развивал идею о бесполезности политики и политической деятельности вообще. Представляемая им идеальная общественная организация - федерация кантонов и фаланг, не предусматривает ни централизованной власти государства, ни какого-либо вмешательства во внутреннюю жизнь фаланг. www.transpexplore.ru

Напротив, у Сен-Симона цель будущего политического устройства - это создание единой хозяйственной и общественной системы, управляемой промышленниками из единого центра. В этой системе, в управлении которой решающую роль будет играть научно обоснованный план, а не произвол и случай, исчезнет извечная проблема управляющих и управляемых, а политическая власть, как исторически бесперспективная, должна уступить место власти административной.

Ближайшие последователи великих утопистов, особенно сторонники коммунистического направления, создавали различные проекты идеальной республики, основанной на принципе равенства, доведенного до абсолюта. Так, в Икарии Э. Кабе любой город, провинциальный или коммунальный, расположен строго в центре местности, "и все так организовано, чтобы все граждане могли присутствовать на народных собраниях". Провинции, коммуны, города, деревни, фермы и даже дома имеют одинаковый вид. "Великий семейный союз" В. Вейтлинга отмечен чертами крайней архаики и почти полностью воспроизводит политическую иерархию "Города Солнца" Т. Кампанеллы. Наиболее вдумчивый теоретик коммунизма домарксового периода, Т. Д.езами в "Кодексе общности" основывает свою, пронизанную республиканизмом, коммунистическую систему на "законах природы", которые не может изменить никакая форма правления и, следовательно, "политическая конституция могла бы повлиять только на большую или меньшую степень совершенствования".

К. Маркс и Ф. Энгельс, развивая собственное учение, заимствовали многие принципы и элементы предшествовавших коммунистических и социалистических утопий, разделяя с их авторами глубокое убеждение в ненужности государства и политики в будущем бесклассовом обществе.

Политическая теория марксизма развивалась инструментально, т.е. государственный аппарат и политика, как форма участия людей в социальном процессе, рассматривались по преимуществу в качестве орудий разгрома пролетариатом классовых противников, завоевания и удержания власти. И современное государство, и все предшествующие ему типы государственности оценивались прежде всего как формы диктатуры имущих классов, на смену которым, в полном соответствии с историческими законами, должна прийти диктатура пролетариата, сама в свою очередь являющаяся орудием построения неполитического сообщества.

Ценностные ориентации марксизма, тесно связанные с концепцией будущего, объективно и субъективно препятствовали позитивной научной разработке теории демократии в русле либеральной традиции. Отнюдь не случайным является тот факт, что разработка Марксом и Энгельсом концепции "пролетарской демократии", будучи ориентированной на опыт революций 1848-1849 гг. и Парижской коммуны, также осуществлялась сквозь призму теории классовой борьбы.

Таким образом, стержневые политические идеи марксизма:

1. Государство существовало не всегда. В первобытнообщинном обществе, до появления письменности и классов, государства не было.

Возникновение государства объясняется постепенным разделением труда и присвоением средств производства, что привело к появлению антагонических классов.

2. Государство - орудие господствующего класса, которое используется для подчинения угнетаемых классов. Капиталистическое государство является инструментом обеспечения господства буржуазии над пролетариатом. К. Маркс допускал, что в истории общества наблюдаются периоды равновесия между антагоническими классами, когда государство приобретает независимость от интересов господствующего класса.

3. Для удержания власти над угнетаемыми классами государство использует три основных средства, прибегая к ним одновременно или в порядке очереди, в зависимости от ситуации, - армию, полицию и бюрократию, которой свойственны такие черты, как централизованность, иерархичность, ритуальность; идеология, с помощью которой скрывается реальное притеснение и которая отвлекает от мысли о любом сопротивлении ей.

4. Непримиримость антагонистических классов неминуемо приводит к классовой борьбе, что является движущей силой истории.

5. Основная сила революционного процесса - пролетариат, которому нечего терять, кроме собственных цепей. Добывая в борьбе независимость для себя, он тем самым добивается свободы для всего общества.

Рекомендуем к прочтению:

Социально-экономическая и политическая платформа современного российского коммунизма.
Фактически исполнилось десять лет, как Коммунистическая партия Российской Федерации продолжает пребывать на политическом горизонте страны. Изменилась ли политическая платформа, социально-экономические воззрения лидеров КПРФ на ключевые пр ...

Платон и его роль в развитии европейской культуры
Платон оказал огромное влияние на все возникшие после его смерти школы эллинистической философии, равно как на развитие философии в средние века и новое время. Авторитет Платона на протяжении всех последующих периодов новоевропейской исто ...

Панаширование.
Этот термин (иногда употребляется термин «панашаж»; от франц. panachage – смесь) обозначают право избирателя голосовать за кандидатов из разных списков либо вписывать в списки новых кандидатов. Панаширование может иметь место как при мажо ...