PoliticalMind

Поскольку диалектика общественного развития такова, что решение экономических вопросов приобретает политический, а решение политических — экономический характер, границы между политической и экономической элитами начинают размываться. Аналогичным образом сближаются экономическая и бюрократическая элиты. В зависимости от степени милитаризации общественной жизни можно говорить о роли и влиянии военной элиты.

Вопрос о роли политической элиты в политической жизни российского общества является новым для отечественной политической мысли и практики.

Впервые анализ состава и механизмов воспроизводства элиты в СССР был представлен в работах А. Авторханова, Р. Медведева, М. Восленского. Для обозначения элитарных групп советского общества с конца 1920-х гг. использовался термин «номенклатура». Номенклатура воспроизводила себя не через особое экономическое отношение к средствам производства, а через монопольное положение в системе власти, через свою собственность на государство. Югославский ученый М. Джилас в своей работе «Новый класс» (1957) отмечал, что после большевистской революции в России сформировался новый класс, ранее неизвестный в истории,— партийная бюрократия. Она обретает власть, привилегии, идеологию и обычаи благодаря одной специфической форме собственности — коллективной собственности, которую этот новый класс вводит и распространяет от имени народа и общества.

Черты номенклатурной системы: личная преданность и политическая лояльность как главные критерии отбора; протекция и семейственность как главный его метод; фактическая неподсудность; наследственное право на вхождение в номенклатуру; неподотчетность высших перед низшими; внутрикорпоративное деление не по профессиональной специализации, а по уровням руководства; замкнутость этого слоя, принадлежность к которому стала пожизненной.

Крушение системы государственного социализма сопровождалось сломом партийного государства и разложением его субъекта — номенклатуры. Процесс демократизации и экономические реформы, начатые в конце 1980-х гг. в бывшем СССР и продолженные в России, способствовали внутренней дифференциации общества и появлению в нем представителей новых элит. Современное российское общество — это общество переходного типа, в котором формируется новая элита.

В переходные исторические эпохи роль элиты в общественной жизни возрастает. Сегодня в России общество остается слабо структурированным, а элита является главным действующим лицом перемен.

Исследование социальной мобильности российской элиты свидетельствует о том, что значительная часть нынешней элиты (80 %) заняла свои позиции еще в 1980-е гг., а после распада СССР «из второго эшелона» переместилась в первый. Лишь бизнес-элита в этом отношении отличается от элиты в целом, поскольку 2/3 ее представителей не имеют отношения к номенклатуре.

Отметим изменение характера образования у представителей политической элиты. Брежневская элита была технократической, подавляющее большинство руководителей партии и государства в 1980-е гг. имели инженерное, военное или сельскохозяйственное образование. Причем 2/3 брежневской когорты заканчивали провинциальные политехнические вузы. При Горбачеве процент технократов снизился, но не за счет прироста гуманитариев, а за счет роста доли партократов (имеющих высшее политехническое или партийное образование). И наконец, резкое снижение удельного веса лиц, получивших техническое образование, наблюдается при Ельцине (в элите они составляют 47 %). Причем это происходило на фоне все той же образовательной системы: в России по-прежнему 70 % вузов имеют технический профиль.

Особый интерес вызывает анализ политической роли технократической элиты в российском обществе. Под технократией обычно понимается социальный слой носителей научно-технического знания, участвующих в управлении на основании своего профессионального статуса.

Специфика российской технократии вызвана своеобразными условиями ее генезиса. Основной период становления развитого индустриализма, когда и происходит превращение технократов в самостоятельную социальную силу, Россия прошла в условиях тоталитарного варианта социализма. В результате нарушилась классическая последовательность смены источников власти. Согласно О. Тоффлеру, основными источниками власти в человеческом обществе всегда были насилие, капитал и знание. В западных странах индустриальная революция совершалась при доминирующем господстве капитала, а в России капитал лишь начал индустриализацию, основная же часть данного процесса совершалась при доминирующем факторе насилия. В нашей стране переход к индустриальному обществу произошел благодаря внешнеэкономическому принуждению, осуществленному партийной властью. Поэтому доступ к власти отечественным технократам был перекрыт не капиталистами, как в США и Западной Европе, а партийной бюрократией.

Рекомендуем к прочтению:

Политическая мысль античности
Политическая мысль в Древней Греции и Древнем мире развивалась как форма теоретического обобщения интенсивной политической жизни, характерной для этих обществ. Функционирование институтов полисной демократии невозможно без активного участ ...

Легитимность власти
Дееспособность власти во многом зависят от ее легитимности (от лат. legitimus - законный). Это один из показателей эффективности политической власти. В легитимности отражается отношение граждан к власти. Ее можно определить как состояние ...

ковым людям, вследствие чего различия в бо­гатстве здесь останутся, и различия несправедливые. Социализм – живое творчество самих масс
Возникновение социализма, его дальнейшее развитие есть процесс самостоятельного творчества десятков и сотен миллионов людей, кото­рые руководствуются не придуманными для них тео­риями, а своими собственными интересами. «Живое творчество м ...