PoliticalMind

В наше время многими ощущается необходимость прочной идеологии, которая скрепляла бы наше общество. В XX веке такой идеологией был коммунизм; но он, уничтожив миллионы людей, показал свою несостоятельность. Образовался вакуум, который требует заполнения; в качестве такового предлагается национальная патриотическая идея. Но возникает вопрос: что такое истинный патриотизм, чем он отличается от ложного ура-патриотизма, и как нам не ошибиться, чтобы не положить в основу идеологии национального строительства неверное основание? www.tracetransport.ru

Патриотизм, вообще говоря, есть любовь к своему народу и желание ему блага. Но понимать это благо можно по-разному. Ложный патриотизм исходит из того, что наш "народ, как он есть, не только лучше всех других народов, но даже есть единственный хороший, единственный христианский народ". Эта популярная во времена Вл. Соловьёва и пропагандируемая ныне точка зрения основывается на том, что белорусская нация, народность сама по себе есть самодостаточное благо в силу, во-первых, некоей избранности и метафизической особенности её, а во-вторых, славного исторического прошлого в области государственного строительства.

На практике этот взгляд приводит к языческому культу народа и преклонению (исламскому по характеру, по меткому замечанию Вл. Соловьёва) перед государством как таковым. Подлинный же патриотизм исходит из совершенно других понятий.

"Народность", пишет Вл. Соловьёв, "не есть высшая идея, которой мы должны служить, а есть живая сила природная и историческая, которая сама должна служить высшей идее и этим служением осмысливать и оправдывать своё существование". "Когда же от нас требуют прежде всего, чтобы мы верили в свой народ, служили своему народу, то такое требование может иметь очень фальшивый смысл, совершено противный истинному патриотизму. Для того, чтобы народ был достойным предметом веры и служения, он сам должен верить и служить чему-нибудь высшему и безусловному: иначе верить в народ, служить народу, значило бы верить в толпу людей, служить толпе людей, а это противно не только религии, но и простому чувству человеческого достоинства. Достойным предметом нашей веры и служения может быть только то, что причастно бесконечному совершенству. Не унижая и не обманывая себя, мы можем верить и служить только Божеству. Божество как действительность дано нам в христианстве, и это выше народности. Получив это высшее, мы можем преклоняться перед своим народом только в том случае, если сам этот народ является служителем религиозной истины".

Ложному патриотизму свойственно утверждать, что "у нас всё хорошо и так", и, следовательно, всякое национальное строительство должно сводиться к охранению и обороне, ибо кругом враги. Настоящий же патриотизм не может остановиться только на голом факте просто существования; он ищет существования достойного.

Особенностью новых независимых государств, которые были республиками прежнего Советского Союза, является то, что практически все они сразу после независимости встали перед проблемой строительства нации. Коммунистическая власть, стремясь создать из всего многоэтнического и отчасти намеренно ею деэтнизированного населения СССР единую интернациональную национально-историческую общность – "советский народ", не ставила вопрос о формировании в рамках республик отдельных наций из всего их населения. Ради создания этой общности проводилась государственная политика ослабления этнических особенностей и интересов людей в республиках и стимулирования межэтнического перемешивания населения республик. Поэтому накануне независимости все республики были многоэтническими и во многом деэтнизированными, одни больше, другие меньше. Став независимыми, каждая столкнулась с проблемой: как быстро сформировать нацию при таком сложном и еще не сплоченном новыми государственностью и историей составе населения?

В начальный период независимости руководством всех этих государств был взят верный курс на использование самого многочисленного коренного этноса, давшего им название, в качестве ведущего фактора создания единой нации. В то же время их общей ошибкой в этом вопросе явилась абсолютизация интересов ведущих коренных этносов по отношению к интересам других этнических общностей республик и к деэтнизированным гражданам, попытка построить нацию на основе исключительно данных этносов и их преимущественных прав на государственность, что неизбежно ведет к нарушению прав человека тех граждан, которые не принадлежат к доминирующему этносу. В одних бывших республиках СССР (Латвии, Эстонии) это проявилось больше, в других (Беларуси) меньше. Особняком стоит Россия. В ней только сейчас полуосознанно приступают к созданию из огромного многоэтнического конгломерата единой нации ("российского народа", "россиян"). Однако в этом вопросе государственная власть нередко совершает ту же ошибку – абсолютизирует интересы самого многочисленного коренного этноса, в данном случае русского, а зачастую славянского (восточнославянского) суперэтноса, пытается строить Россию как русское или славянское государство, а нацию россиян - на основе усиления русификации и славянизации других этнических общностей, что неизбежно ведет к ущемлению их интересов и к нарушению прав человека.

Рекомендуем к прочтению:

Истоки, генезис и структура гражданского общества. Истоки и генезис
Повышенный интерес, который сегодня проявляется к проблеме гражданского общества, не случаен. Он обусловлен началом перехода человечества в новый этап своей эволюции, связанной не только с развитием научно-технической революции, но и возр ...

Институты гражданского общества
Если основным элементом гражданского общества выступает личность, то его несущие конструкции - все те социальные институты, организации и группы, которые призваны содействовать всесторонней реализации личности, её интересов, целей, устрем ...

Дискуссии на тему интересов России
Национальные интересы Российской Федерации на Кавказе являются предметом острых дискуссий как в научно-исследовательской литературе, так и в многообразной политической публицистике. Вместе с тем, как правило, дальше самих дискуссий данный ...